Ωραια παρατηρηση Γεωργια! 
Αυτό θα πει αγάπη
- Θεματοθέτης Sissy
- Ημερομηνία
Stavros
Administrator
- Εγγραφή
- 7 Απρ 2006
- Μηνύματα
- 20.906
Θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε εάν τα ζώα έχουν συνείδηση ή όχι. Η άποψή μου είναι ότι αυτό που μας διαφοροποιεί από τα ζώα είναι η συνείδηση. Αν τα ζώα έχουν συνείδηση, τότε δε θα πρέπει να τα θεωρούμε αθώα για οτιδήποτε και αν κάνουν. Επειδή όμως νομίζω ότι δεν έχουν συνείδηση, οτιδήποτε και αν κάνουν είναι απολύτως αθώο και επιβάλλεται από τα ένστικτα τους.
Όταν δίνουμε στα πάντα ανθρώπινες διαστάσεις και συναισθηματικές εξηγήσεις, το κάνουμε περισσότερο για να καλύψουμε δικές μας ανάγκες παρά για να εξηγήσουμε τη συμπεριφορά των ζώων.
Όταν δίνουμε στα πάντα ανθρώπινες διαστάσεις και συναισθηματικές εξηγήσεις, το κάνουμε περισσότερο για να καλύψουμε δικές μας ανάγκες παρά για να εξηγήσουμε τη συμπεριφορά των ζώων.
Ειμαι περιεργη, γιατι λεμε τοτε, οτι καποια ειδη πουλιων ειναι μονογαμικα; Σταματαει το ενστικτο τους πεθαινοντας το ταιρι τους; 
κι'αν ναι, τι το προκαλει;
κι'αν ναι, τι το προκαλει;
Stavros
Administrator
- Εγγραφή
- 7 Απρ 2006
- Μηνύματα
- 20.906
Γιατί η φύση έχει επιλέξει αυτόν τον τρόπο αναπαραγωγής για τα συγκεκριμένα είδη, με βάση τις περιβαλλοντικές συνθήκες της περιοχής που ζουν, τον πληθυσμό και γενικά την οργάνωση της κοινωνίας τους. Ο τελευταίος λόγος που θα μπορούσα να σκεφτώ είναι πώς αυτά τα είδη είναι μονογαμικά επειδή ζευγαρώνουν από έρωτα, ένα φαινόμενο που είναι εξαιρετικά σπάνιο πλέον ακόμη και για τους ανθρώπους.
Θα προσπαθήσω να εκφράσω την άποψή μου με διαφορετικό τρόπο, αναφέροντας το εξής παράδειγμα… υπάρχουν αετοί (μου διαφεύγει το είδος) που γεννούν μόνο δύο αυγά. Ο σκοπός της φύσης είναι να πάρει από το συγκεκριμένο ζευγάρι μόνο ένα πουλί, αλλά καλού κακού δίνει δύο αυγά για να μεγιστοποιήσει τις πιθανότητες να υπάρξει τουλάχιστον ένα μικρό. Αν εκκολαφθούν και οι δύο νεοσσοί, τότε από τις πρώτες κιόλας μέρες της ζωής τους ο πιο δυνατός από τους δύο προσπαθεί να πετάξει τον αδύναμο από τη φωλιά, που βρίσκεται σε ύψος πολλών δεκάδων μέτρων από το έδαφος. Αν δεν τα καταφέρει να το κάνει ο αδελφός, τότε αναλαμβάνει η μάνα να πετάξει το μικρό από τη φωλιά ή στην καλύτερη περίπτωση δίνει τροφή μόνο στο εύρωστο μικρό, αφήνοντας το άλλο να εξαντληθεί έως ότου καταλήξει.
Θα μπορούσε κανείς να αποκαλέσει δολοφόνους ή τέρατα της φύσης αυτά τα υπέροχα πλάσματα; Και βέβαια όχι. Αντιθέτως, μια ανάλογη συμπεριφορά θα μπορούσε να ντροπιάσει το ανθρώπινο είδος, διότι η συνείδηση που διαθέτει δεν του δίνει κανένα ελαφρυντικό για τη συμπεριφορά αυτή.
Θα προσπαθήσω να εκφράσω την άποψή μου με διαφορετικό τρόπο, αναφέροντας το εξής παράδειγμα… υπάρχουν αετοί (μου διαφεύγει το είδος) που γεννούν μόνο δύο αυγά. Ο σκοπός της φύσης είναι να πάρει από το συγκεκριμένο ζευγάρι μόνο ένα πουλί, αλλά καλού κακού δίνει δύο αυγά για να μεγιστοποιήσει τις πιθανότητες να υπάρξει τουλάχιστον ένα μικρό. Αν εκκολαφθούν και οι δύο νεοσσοί, τότε από τις πρώτες κιόλας μέρες της ζωής τους ο πιο δυνατός από τους δύο προσπαθεί να πετάξει τον αδύναμο από τη φωλιά, που βρίσκεται σε ύψος πολλών δεκάδων μέτρων από το έδαφος. Αν δεν τα καταφέρει να το κάνει ο αδελφός, τότε αναλαμβάνει η μάνα να πετάξει το μικρό από τη φωλιά ή στην καλύτερη περίπτωση δίνει τροφή μόνο στο εύρωστο μικρό, αφήνοντας το άλλο να εξαντληθεί έως ότου καταλήξει.
Θα μπορούσε κανείς να αποκαλέσει δολοφόνους ή τέρατα της φύσης αυτά τα υπέροχα πλάσματα; Και βέβαια όχι. Αντιθέτως, μια ανάλογη συμπεριφορά θα μπορούσε να ντροπιάσει το ανθρώπινο είδος, διότι η συνείδηση που διαθέτει δεν του δίνει κανένα ελαφρυντικό για τη συμπεριφορά αυτή.
Τα περισσότερα πουλιά ζευγαρώνουν και μετά φτιαχνουν φωλιά με το ταιρι τους, κλωσανε τα αβγά, τρεφουν το ενα το άλλο, και τα δυο μαζί τα μικρά. Αυτο σιγουρα δεν είναι "έρωτας". Δεν είναι όμως αποδειξη δημιουργίας ενος ΔΕΣΜΟΥ, που μαλιστα σε καποια είδη διαρκεί για περισσότερες αναπαραγωγικές περιόδους;
Τι δουλιά είχε το αρσενικό τοση ώρα πλαϊ στο θηλυκο και δε το παράταγε με το που τραυματίστηκε, όπως θα συνεβαινε π.χ. σε ένα ζευγάρι μυγών;
Απο την άλλη, η ανθρωπινη συμπεριφορά και τα συναισθηματα δεν αναπτυχτηκαν εξελικτικα για να καλύψουν παρόμοιες ανάγκες; Δεν ειμαι ειδικος αλλα ειχα ακουσει ότι η ανθρωπινη αγαπη έχει την προέλευσή της στο δεσμό μητέρας - παιδιού που είναι κοινος οχι μονο στα θηλαστικα.
Για αυτό λεω, οτι ναι μεν πρεπει να διακρινεται η ανθρωπινη συμπεριφορα και εμπειρια απο αυτην των άλλων ζωων αλλα όχι και να αντιδιαστέλλεται, σαν να προκειται για φαινομενα αντιθετα ή άσχετα μεταξύ τους.
Η επιλογή συντρόφου π.χ., και στους ανθρωπους κινείται απο τους ιδιους φυσικους μηχανισμους που ισχυουν για ολο το ζωικο βασίλειο.
Δεν υπαρχει τιποτα το μεταφυσικο, ούτε στα ανθρωπινα συναισθηματα ούτε στην επιλογη συντρόφου. Η διαφορά μας από τα άλλα ζώα ειναι απλα ενα πιο εξελιγμενο νευρικο σύστημα, οποτε και το φαινομενο της συνειδησης στα ζωα Σταυρο είναι κατα τη γνώμη μου θεμα διαβάθμισης, όχι υπαρξης ή ανυπαρξίας.
(Μαλιστα μιας και το εθιξες, η παλιά άποψη στη φιλοσοφία ότι ο άνθρωπος δεν είναι ικανός για ελεύθερη βούληση (ντετερμινισμός), ότι δηλαδη η ολη συμπεριφορά του ειναι δεσμια της κληρονομικότητας και γενικά των φυσικων νομων (άρα δεν είναι ικανός για καταλογισμό των πράξεών του), υποστηριζεται και σημερα με νεα επιχειρηματα παρμενα απο την πιο προσφατη επιστημονική έρευνα.)
Κατά τη γνώμη μου, η αξία της ανθρώπινης ζωής δεν ειναι θέμα μιας υποτιθέμενης έμφυτης στον άνθρωπο συνείδησης που τον διαφοροποιεί απο τα άλλα ζώα. Ειναι θεμα των ηθικων αξιολογησεων που δοκιμαζουν και εφαρμόζουν οι ανθρωπινες κοινότητες. Ποτε δεν ήταν δεδομένη όπως την ξερουμε η αξια της ανθρώπινης ζωής, πάρτε για παράδειγμα τον Καιάδα και το "Κείον Νόμιμον", για να αναφερουμε παραδειγματα μονο απο την αρχαια Ελλαδα. Ούτε σήμερα είναι η ίδια ανα τον κόσμο, ούτε θα ήταν η ίδια στη Δύση, αν είχε επικρατήσει ο φασισμός και ο φυλετισμός.
Η αναγνώριση της απόλυτης αξίας της ανθρώπινης ζωής συναρτάται με τη διάδοση του "ανθρωπισμού", του φιλελευθερισμού και των ατομικών δικαιωμάτων και γενικα του ατομοκεντρικού προτυπου για την οργάνωση των ανθρώπινων κοινωνιών, που κατα τη γνώμη μου κανει μοναδικό το "δυτικό πολιτισμό". Το ατομοκεντρικό προτυπο φαινεται ότι ανταποκρίνεται πιο αποτελεσματικα στις ανθρωπινες αναγκες σε αυτην τη φαση της ανθρωπινης εξελιξης, για αυτο και παει να εκτοπισει κοινωνιο-κεντρικά πρότυπα του παρελθόντος (π.χ. Θεοκρατίες) ή κοινωνιο-κεντρικές παλινδρομήσεις (π.χ. Φασισμός).
Σε τελική αναλυση ειναι κατα τη γνώμη μου απλα ενα θεμα που σχετιζεται με την εξελιξη του ανθρωπου ως κοινωνικού όντος, όχι αυτο που τον κανει να διαφερει απο τα άλλα ζώα και τις δικες τους τακτικες συλλογικής επιβίωσης.
Τι δουλιά είχε το αρσενικό τοση ώρα πλαϊ στο θηλυκο και δε το παράταγε με το που τραυματίστηκε, όπως θα συνεβαινε π.χ. σε ένα ζευγάρι μυγών;
Απο την άλλη, η ανθρωπινη συμπεριφορά και τα συναισθηματα δεν αναπτυχτηκαν εξελικτικα για να καλύψουν παρόμοιες ανάγκες; Δεν ειμαι ειδικος αλλα ειχα ακουσει ότι η ανθρωπινη αγαπη έχει την προέλευσή της στο δεσμό μητέρας - παιδιού που είναι κοινος οχι μονο στα θηλαστικα.
Για αυτό λεω, οτι ναι μεν πρεπει να διακρινεται η ανθρωπινη συμπεριφορα και εμπειρια απο αυτην των άλλων ζωων αλλα όχι και να αντιδιαστέλλεται, σαν να προκειται για φαινομενα αντιθετα ή άσχετα μεταξύ τους.
Η επιλογή συντρόφου π.χ., και στους ανθρωπους κινείται απο τους ιδιους φυσικους μηχανισμους που ισχυουν για ολο το ζωικο βασίλειο.
Δεν υπαρχει τιποτα το μεταφυσικο, ούτε στα ανθρωπινα συναισθηματα ούτε στην επιλογη συντρόφου. Η διαφορά μας από τα άλλα ζώα ειναι απλα ενα πιο εξελιγμενο νευρικο σύστημα, οποτε και το φαινομενο της συνειδησης στα ζωα Σταυρο είναι κατα τη γνώμη μου θεμα διαβάθμισης, όχι υπαρξης ή ανυπαρξίας.
(Μαλιστα μιας και το εθιξες, η παλιά άποψη στη φιλοσοφία ότι ο άνθρωπος δεν είναι ικανός για ελεύθερη βούληση (ντετερμινισμός), ότι δηλαδη η ολη συμπεριφορά του ειναι δεσμια της κληρονομικότητας και γενικά των φυσικων νομων (άρα δεν είναι ικανός για καταλογισμό των πράξεών του), υποστηριζεται και σημερα με νεα επιχειρηματα παρμενα απο την πιο προσφατη επιστημονική έρευνα.)
Κατά τη γνώμη μου, η αξία της ανθρώπινης ζωής δεν ειναι θέμα μιας υποτιθέμενης έμφυτης στον άνθρωπο συνείδησης που τον διαφοροποιεί απο τα άλλα ζώα. Ειναι θεμα των ηθικων αξιολογησεων που δοκιμαζουν και εφαρμόζουν οι ανθρωπινες κοινότητες. Ποτε δεν ήταν δεδομένη όπως την ξερουμε η αξια της ανθρώπινης ζωής, πάρτε για παράδειγμα τον Καιάδα και το "Κείον Νόμιμον", για να αναφερουμε παραδειγματα μονο απο την αρχαια Ελλαδα. Ούτε σήμερα είναι η ίδια ανα τον κόσμο, ούτε θα ήταν η ίδια στη Δύση, αν είχε επικρατήσει ο φασισμός και ο φυλετισμός.
Η αναγνώριση της απόλυτης αξίας της ανθρώπινης ζωής συναρτάται με τη διάδοση του "ανθρωπισμού", του φιλελευθερισμού και των ατομικών δικαιωμάτων και γενικα του ατομοκεντρικού προτυπου για την οργάνωση των ανθρώπινων κοινωνιών, που κατα τη γνώμη μου κανει μοναδικό το "δυτικό πολιτισμό". Το ατομοκεντρικό προτυπο φαινεται ότι ανταποκρίνεται πιο αποτελεσματικα στις ανθρωπινες αναγκες σε αυτην τη φαση της ανθρωπινης εξελιξης, για αυτο και παει να εκτοπισει κοινωνιο-κεντρικά πρότυπα του παρελθόντος (π.χ. Θεοκρατίες) ή κοινωνιο-κεντρικές παλινδρομήσεις (π.χ. Φασισμός).
Σε τελική αναλυση ειναι κατα τη γνώμη μου απλα ενα θεμα που σχετιζεται με την εξελιξη του ανθρωπου ως κοινωνικού όντος, όχι αυτο που τον κανει να διαφερει απο τα άλλα ζώα και τις δικες τους τακτικες συλλογικής επιβίωσης.
- Εγγραφή
- 28 Απρ 2006
- Μηνύματα
- 1.538
Pistebo akoma exoume poli ligo erefnes gia afto to thema.
Sigura einai poli poulia menoune monogam oso einai i periodo anaparagogis. Afto egine giati i anaparagogi sta poulia einai telios diaforetika apo ta ala zoa. An o arsenikos den menei monogam me tin thiliki afti kindinebei na pethenei apo pina os klosai ta afga.
Omos iparxoune erefnes pou brikane mexri 50% tous neosous sta poulia den einai apo ton arseniko pou menei mazi me tin thiliki (Exete di poulia me kerata
. Kai meta tin periodo anaparagogis xorisoune. Kai ta poulia pou einai ta pio demeno poulia kai menoune mexri 20 xronia mazi, ta KIWI, psaksoune kainourgio tairi otan pethenei o protos tairi. Den pethenoune giati o tairi pethene.
Kai pou legane merikes na pernoune ena paradixma merikous anthropous apo ta poulia. Edo mia erefna apo to MAX-PLANCK-INSTITUTO.
DriveMe.
Η αλήθεια είναι οτι...η μετάφραση μιας σειράς φωτογραφιών
απο έναν άνθρωπο έχει ευθεία αναφορά στον ψυχισμό του.
Εκείνο που θα είχε ενδιαφέρον θα ήταν η επιστημονική γνώμη
γι' αυτήν την συμπεριφορά. Πολλά πράγματα αλλάζουν σαν γνώση πλέον
στην εποχή μας. Κάποιες νέες ή τέλος πάντων εξεληγμένες επιστήμες όπως
η γεννετική και η νανοτεχνολογία έχουν γίνει εργαλεία για νέες έρευνες στον τομέα αυτό.
Νομίζω οτι σε λίγα χρόνια θα υπάρχουν εκπλήξεις και πολλές μας σκέψεις θα αναθεωρηθούν.
Το μόνο που με στεναχωρεί είναι οτι ο ρομαντισμός και η ευαισθησία
θα έχουν περάσει στο παρελθόν και πολλές απο τις τροφές της ζωής, θα αποτελούν επιστημονική γνώση.
Καλότυχος αυτός που θα μπορεί να ζήσει μόνο με την επιστήμη.
απο έναν άνθρωπο έχει ευθεία αναφορά στον ψυχισμό του.
Εκείνο που θα είχε ενδιαφέρον θα ήταν η επιστημονική γνώμη
γι' αυτήν την συμπεριφορά. Πολλά πράγματα αλλάζουν σαν γνώση πλέον
στην εποχή μας. Κάποιες νέες ή τέλος πάντων εξεληγμένες επιστήμες όπως
η γεννετική και η νανοτεχνολογία έχουν γίνει εργαλεία για νέες έρευνες στον τομέα αυτό.
Νομίζω οτι σε λίγα χρόνια θα υπάρχουν εκπλήξεις και πολλές μας σκέψεις θα αναθεωρηθούν.
Το μόνο που με στεναχωρεί είναι οτι ο ρομαντισμός και η ευαισθησία
θα έχουν περάσει στο παρελθόν και πολλές απο τις τροφές της ζωής, θα αποτελούν επιστημονική γνώση.
Καλότυχος αυτός που θα μπορεί να ζήσει μόνο με την επιστήμη.